社戲教學反思篇一

　　第三課時首先探索討平橋村的“人美”，以“運用‘我喜歡文中的--------(人物)，因為他---------------(評價其性格品質)，比如----------(人物表現)’的句式，說三言兩語，勾勒人物形象”的方式揣摩個性化的人物，詳細分析雙喜，阿發，六一公公，最后概括出平橋村的人具有的寬厚純樸，熱情好客的民風。下半節課由文章的最后一段切入，由討論“戲好看嗎”“豆好吃嗎”(回到前文找答案，重在學習文章，用正側面相結合的手法寫戲的不好看)引向文章主旨，既然戲不好看，豆也很普通，那主人公為什么如此懷念?他懷念的到底是什么?引導學生思考：那夜的戲，豆與之后的生活是的一場戲及吃到的豆有如些不同?

　　在整個教學中感到自己備的教學目標重點難點基本完成，欠缺的是朗讀不夠，對文章精彩段落沒有反復誦讀，沒有讓學生在充分的朗讀中感悟深化，也對今后長久的記憶有影響。另一方面，由于分三個課時，時間比較充裕，能夠兼顧一些分析反映比較慢的學生，也給他們提供了展示的機會，提高了他們課堂參與的積極性。

　　社戲教學反思篇二

　　有人說教《社戲》課文最后一段是理解本文的鑰匙。在備課的時候，我也在考慮，作者為什么把文中的戲和豆說的那么好?我們知道，這篇文章是作者對童年生活回憶。大抵來說，回憶的總是美好的事物。那么，該如何來引導學生來理解這篇文章呢?從《社戲》文章來看，那晚的戲并不好看，豆呢也僅僅是水煮豆。而作者呢，卻說是：“我實在沒有吃到那夜似的好豆――也不再看到那夜似的好戲了。”為什么作者如此難忘呢?

　　我想，作者在寫社戲的時候，也僅僅是把社戲作為一個引子而已，真正要寫的是他們自己表演的戲，自己演的戲那才是真正難忘的好戲。

　　趙莊的戲在文章中只是一個引子，他們的戲才是文章的主體，在這出戲里，主角是一群十二、三歲的孩子。戲臺是大航船。戲份是月下行船、趙莊看戲、歸航偷豆。舞臺背景是月下河流、豆、麥田。(我把這個板書在黑板上)在這樣的背景中，再這樣的舞臺上，一群朝夕相處的孩子，他們心里是快樂的!

　　小時侯，我們也有過類似的經歷。那時侯，臨村放電影，村里的伙伴們老早就知道了。相約晚上一起去看。夜里，爸媽一般是不會讓我們出去，更何況是去臨村。但看到一大群伙伴一起去，也就沒說什么了。月夜，一群人，唧唧喳喳，有說有笑直奔二三里外的臨村。一路上，腳下高低不平，但也沒能阻止我們的興致。有時候，等我們跑到的時候，電影都快散場了，又跟著人群往回趕，在人群中東奔西突，快活無比。當然了，在路上也會埋怨今萬拖后腿的那個伙伴，相約下次一定早些出發。早到的時候，大伙擠在一起，席地而坐，很興奮。看著看著，銀幕上的人物就漸漸依稀了。等到人聲鼎沸的時候，才知道電影散場了。揉揉模糊的眼睛，把還在睡的伙伴推醒。路上照舊快活?，F在才知道，看什么電影無所謂，看電影那只是一個借口，關鍵是大伙在一起。

　　在社戲里也是如此，到趙莊看戲也只是一個借口，一個引子。骨子里，他們是希望能大伙一起去。只要大伙在一起，就是快樂無比!

　　你看那月下行船，大伙搖擼的搖櫓，陪我說話的說話，不亦樂乎!船外，月色如水;夾岸，豆麥清香。當真令人心曠神怡了!至于在趙莊看的戲那就不用說了：我看不清、聽不見，只覺得戲子的臉都漸漸的有些依稀了?；锇槟?，年小的在大哈欠，大的在說各自的話，都沒心思看戲。而回去的時候，大家又象來時一樣踴躍，拔櫓、搖櫓，大船快的就象一條大白魚背著一群孩子在浪花里躥，或笑或罵，又都興奮了!

　　至于那水煮羅漢豆真的好吃嗎?未必，只不過是伙伴們自己動手做的罷了，才覺得食之如飴。小時侯，在家鄉放牛，荷花塘干涸了，許多的小魚小蝦，都躲在一個個水窟里茍延殘喘。我們找來幾個大的河蚌殼，洗凈，再舀上些水，架在土塊堆的灶上。把那些抓來的小魚小蝦放在蚌殼鍋里煮，等魚變白了，蝦變紅了，沒鹽沒油的抓起來就吃，而且還你爭我搶的，好似什么龍肝風膽似的。吃完以后，發現手上全是黑灰，臉也成了大花臉?，F在回憶的時候，覺得那時侯真快樂!

　　這篇文章，我象這樣講的時候，同學們都很活躍，都回憶說他們都有個類似的經歷。書中的故事就發生在我們身邊，以自己的生活經歷來感悟書中的內容，比起我們空洞的說教好得多了!

　　《社戲》其實就是孩子們自己演出的一出快樂的夜戲。

　　社戲教學反思篇三

　　魯迅以“我以我血薦軒轅”的誓言留給世界一個斗士的背影。他激情地吶喊： “掀掉這吃人的筵席”!“毀掉這廚房!”“打碎這鐵屋子!”“創造一個全新的世界!”他的文章被稱為匕首和投槍，因為他總是那么無情地解剖自己的丑陋(如《風箏》)、解剖社會的丑陋(如《狂人日記》)、解剖民族的丑陋(如《看客》)給麻木的國人看。他給人的感覺是冷峻的，是犀利的。然而，魯迅畢竟不是天生的戰士，他首先是一個人，是一個有血有肉的人。所以，魯迅自有他溫情的一面，象戰士在未褪盡的硝煙中遙想和平。

　　七年級上冊《社戲》是魯迅作品中少見的充滿溫情的文章。魯迅是文學大家，他的深刻不是瀏覽所能體會的。《社戲》中的情趣以及道不盡的“人生經驗通感”是它令我產生鑒賞教學嘗試的根源。

　　看社戲是《社戲》一文中的中心事件，也是最令“我”難忘的。那么，社戲真的很好看嗎?學生從文章中發現答案是否定的，因為“我”渴望看的能連翻84個跟頭的鐵頭老生偏不翻跟頭，蛇精和套了黃布衣跳老虎也始終沒有出現，最怕看到的老旦卻令人頭疼地唱個沒完。我是不是煩躁之下義無返顧地拂袖離去呢?學生從“回望”一詞中讀出了“我”的留戀。我追問學生，除了抱有“老旦也許已經進去了”的幻想之外，難道沒有別的原因了嗎?學生聯想自己生活的實際，讀出了戲前波折的鋪墊作用，如此難得的看戲機會，“我” 付出了如此多的期盼、焦慮、失望、欣喜，就算戲不好看，“我”也不可能走得頭也不回啊!更何況期間還有伙伴們的熱情、關懷、體貼、照顧，這所有的真心真情，怎一個“走”字了得?“我”回望的不僅僅是“飄渺得像一座仙山樓閣似的”戲臺，更是因想看社戲而產生的種種經歷和體驗!反觀自己，我們誰不曾有過費盡心血擁有卻悵然若失，但決不肯輕易拋棄的情感經歷?瞧，魯迅先生的一個“回望”，能勾起我們多少似曾相識的回憶啊。

　　小伙伴之間的淳樸友情，是作者動情描繪、潑墨最多的。為了滿足遠道來做客的“我”看社戲的渴望，小伙伴拍著胸脯“打包票”!決不吹牛!大的能把船駕得如“大白魚背著孩子在浪花里躥”，而“迅哥”有小的陪坐在船艙里。多么懂事的淳樸少年!“我”看不到翻跟頭的鐵頭老生，有雙喜善解人意的勸解;“我”有些倦了，馬上有桂生舀來水喝;歸心似箭的行船想必也是操心雖 “打包票”大人也會惦記。特別是可愛的阿發，大家想吃羅漢豆時，他并沒有開口就表明自己的大方，而是“往來的摸了一回”，才鼓動大家：“偷我們的吧，我們的大的多呢!”坦白赤裸的真情讓人怦然心動!生活中，我們每一次的大度是否都如阿發般的由衷呢?后來雙喜的阻止不過是想到阿發的娘，才又偷了六一公公家的。這是一群多么懂事體貼，善良真誠的鄉下孩子啊。他們難道不是比城里穿名牌、賽闊氣的小新新人類更能讓我們體會到少年之美嗎?當然他們也是蠻調皮的，“豆莢豆殼全拋在河水里，什么痕跡也沒有了。”一種偷偷做了壞事后不會被人發現的竊喜!不少學生在我談到此處時相視莞爾，課后他們寫的《童年趣事》，證明很多人都曾有過類似的經歷!

　　有同學對六一公公送豆的行為不以為然，覺得他做作，甚至有巴結之嫌。我就和學生談起人的種種需要。馬斯洛的需要層次理論認為，人首先需要滿足的是生理需要，這和一般的動物沒有什么區別。但是作為高等動物的人來說，他還有安全需要、社交需要、尊重需要、抱負需要。別人偷吃了自己的辛勤勞動成果，六一公公為什么要再送豆“巴結”一個孩子呢?因為這個遠方來的小客人夸自己的豆好!自己的勞動被認可，自己的尊重需要得到滿足!況且，在中國這個“萬般皆下品，惟有讀書高”的傳統國度里，讀過書的“ 迅哥”的夸獎又有了更高的意義。中國崇尚“女為悅己者容，士為知己者死” ，那么，六一公公的送豆就有被尊重后的報答之意。

　　魯迅先生寫孩子之間的純真，是在成年的“我”對都市生活失望的對比中突出的(這是編輯刪去的內容)，這不由得使我們認同，只有在對現實極度不滿的情況下，才會更傾情地留戀逝去的歲月。“真的，一直到現在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆，──也不曾看到那夜似的好戲了。”魯迅留給我們的是人生經驗的通感：我們難忘的、留戀的其實往往不是事物本身，而是由事物所連帶出來的種種情感歷程。哪怕是痛，也會在心頭永恒的綻放。

　　學這一課時學生熱烈的反應讓我明白，語文課教無定法，換一種角度去理解和引導學生閱讀，在增強他們學習興趣的同時，也開拓了我們的教學思路。

　　看了“社戲教學反思”