錢塘湖春行教學反思篇一

　　大膽把閱讀、欣賞、領悟、感受的主動權全部交給學生，教師只略作點撥。充分調動了學生的閱讀興趣，發揮了他們的主觀能動性。而且課后發現，由于學生透徹地理解了詩歌，背誦起來也很順利，默寫時甚至很少寫錯別字，而學生筆下的春天也是生機勃勃，詩意盎然。反思課堂教學的設計，我覺得就是體現了新課程的教學理念，真正做到教師主導，學生主動，實現學生與文本，學生與學生，老師與文本，老師與學生的對話，構建閱讀成為思維碰撞和心靈交流的課堂，搭建起互動的橋梁，讓學生在課堂上敢想敢說，能想能說，會想會說。

　　錢塘湖春行教學反思篇二

　　在反思本課的一些亮點之后，我更看到的這節課的缺憾。

　　一、部分教學環節的設置有頭無尾。第一環節以默寫來糾錯這種設計較新穎，但是卻缺少了學生展示的環節，而是自己包辦代替將易錯的字加以提煉。如果此時教者能夠在進行調查學生默寫正確率之后，讓錯誤率較高的學生上黑板來展示效果會更好。從而才能達到糾錯的效果。

　　二、作者介紹這一環節的插入是一敗筆，我不應該放在糾錯環節之后，而是應該放在教師第一次范讀之后，在介紹杭州的“風流太守”之一的蘇軾之后就順理成章地引出白居易的其人其事。

　　三、關于詩歌朗讀的指導上，所教授的方法導致學生朗讀機械化了。因此在指導朗讀方法上是否還需要教授學生如何劃分節秦，如何停頓。這是值得商榷的地方。其實通過這節課的實踐來看，在正確引導學生去品析語言和品味詩人的感情之后，學生自能體會出詩歌的音律美。此外，在朗讀活動方面，學生的齊讀過多，缺乏太多的變化。所以，在以后的朗讀活動中除了齊讀、男、女生讀、個人讀之外，還可以進行另樣的組合，比如說戴眼鏡的同學讀、系白鞋帶的同學讀，還可以是短頭發或是扎辮子的同學讀……另外，在做教師示范朗讀的時候應該選取一著合宜的音樂，這樣更能把學生帶入情境之中。

　　四、楊特說：“詩歌就像一幅國畫，它是留白的。”同樣，語文課堂也應該是留白的藝術。這堂課，做為教師的講授還是過多，留給學生想像的時間和空間則相對少了。比如說最后一個品析詞語進而品味作者感情的環節上，如果我只是示范性地指出“幾處”這個詞的妙處何在，剩下的就交給學生去討論，去品讀，效果會更好。這才是真正的讓學生走進文本。

　　《錢塘湖春行》這一堂課雖然有一定的亮點，同時也充滿了缺憾。其實教學是一門遺憾的藝術。但不管怎樣，我理想中的課堂是審美的課堂，詩意的課堂。這是我的追求目標。

　　錢塘湖春行教學反思篇三

　　“詩不好教。”這是許多老師曾有的教學困惑。三年級國學啟蒙中的《錢塘湖春行》作者為唐代詩人白居易，是一篇選自《白氏長慶集》的小詩。我認為在課堂的處理上過重講解生字詞，接著讓學生背誦，從而完成教學任務難免有些硬性“填鴨”。古詩詞的學習重點在于賞析，通過短短的詩句，讓讀者有“穿越”的感覺，能夠體會到作者當時所見、所聞和所感。這首詩的課堂教學應該努力創設情境，讓學生仿佛置身錢塘湖的春天。本堂課教學設計思路需要清晰，主次分明，抓住“早春”二字設置“讀詩—說詩—改詩—背詩”等系列環節，其中重點突出“說詩”和“改詩”等主體部分，環節設置要做到既有梯度性又有針對性。

　　“讀”是賞析詩歌的基礎，同時也是形成感性認識的第一環，本堂課采用自由讀和默讀等不同形式，讓學生循序漸進，逐步將學生引進詩歌的殿堂，進入詩歌的語言，感受到詩歌語言的精妙。

　　“說”與“改”是本堂課的教學亮點。尤其是“改詩”這一環節，既能夠突顯學生的主體地位，又可以培養了學生的創造性思維。古代詩歌的教學，最高的境界為能引導學生進入詩詞所描繪的意境中。如何引導學生再創一個符合詩意的意境呢?只有在詩歌精練而含蓄的語言上下功夫。“改中品”這一教學方法正是通過對字詞的反復比較、推敲、錘煉讓學生體味詩境、詩趣。

　　“背詩”這一環節能夠把前幾個環節有機銜接了起來，在書聲里，詩情、詩意、詩韻綜合感受，是最后一步，也是總結性一步。

　　在教學反思的過程中我認為：文本內的作者情感挖掘得不夠。景產生于情，情是作品的靈魂。以情為橋梁與詩人交流才容易產生共鳴，體會到了情才會更準確地看到詩詞的精妙所在。

　　反思這堂課，有兩點明顯的不足：

　　1.人文性體現得不足。整堂課教師都很注重語言的學習，但人文性也多是體現在文本之外的教師言語、行動和表情中，文本內的作者情感挖掘得不多，導致文本語言的學習缺少文本情感的關懷。

　　2.自主性體現得不夠。小組討論前，由于教師沒能放手讓每一位學生充分獨立的思考，導致小組活動中少爭辯，少合作，結果小組的發言便成了小組代表“個人”即能力較強的學生的發言。這是變相的“一言堂”!這是變相的“灌輸”!只是先前是由教師一言灌輸的，而現在，則是由少數幾個能力較強的學生一言灌輸。

　　這便是我這次教學中的最大敗筆，也是我這次教學后的最大收獲!

　　看了“錢塘湖春行教學反思”